L’attrait superficiel de la crypto

Source details

Canonical URL: L’attrait superficiel de la crypto

Other formats

Bibliographic details

Authors: HILARY ALLEN
Published: September 26, 2022

Résumé et constat

Depuis que le Bitcoin a vu le jour il y a 14 ans, les partisans ont promis qu’il allait révolutionner l’argent, les paiements, la finance. Ces promesses « n’ont pas été tenues et semblent de plus en plus irréalisables ».
Nombre de décideurs ont soutenu l’expérimentation des cryptomonnaies comme une étape nécessaire vers un vague avenir innovant; l’article soutient que, compte tenu des effets délétères, les décideurs doivent porter un regard plus critique sur les cryptoactifs et leurs chaînes de blocs sous-jacentes.
La chaîne de blocs du bitcoin repose sur un mécanisme de validation par la « preuve de travail » qui « consomme à peu près autant d’énergie que la Belgique ou les Philippines ».
La transition annoncée de la chaîne de l’ether « de la preuve de travail vers la preuve de participation (ou preuve d’enjeu) » reste une promesse.

Effets délétères identifiés

Augmentation des attaques par rançongiciel liée à l’essor de la crypto.
Consommation excessive d’énergie due à certains mécanismes de validation (preuve de travail).
Risque de démultiplier l’effet de levier : « une offre potentiellement illimitée de jetons et de pièces servant de garantie pour des prêts pourrait démultiplier l’effet de levier dans le système financier ».
Rigidité des contrats intelligents : « en présence de contrats intelligents rigides et auto-exécutables, le système pourrait être privé de la souplesse et de la discrétion que requièrent des situations inattendues et éventuellement désastreuses ».
Complexité systémique : l’écosystème crypto est « extrêmement complexe », ce qui complique l’évaluation des risques et augmente la propension à des « accidents normaux » déclenchant des effets en cascade.
Risque d’emballements et d’effondrements fréquents : « il est donc probable que tout système financier fondé sur les cryptomonnaies serait régulièrement soumis à des emballements et des effondrements déstabilisants ».

Décentralisation illusoire et concentration du pouvoir

Le principe initial de décentralisation du livre blanc du projet Bitcoin n’a pas abouti; le système s’est vite centralisé autour « d’une petite communauté de développeurs de logiciels et de coopératives de mineurs ».
Citation de Tim O’Reilly : « La chaîne de blocs a été la plus rapide recentralisation d’une technologie décentralisée à laquelle j’aie jamais assisté. »
Épisodes de 2022 : « Au printemps et à l’été 2022, nous avons été témoins du chavirement, puis du naufrage de plusieurs acteurs de la crypto soi-disant décentralisés » (exemple détaillé : l’effondrement du jeton indexé Terra en mai 2022 et le rôle visible du fondateur Do Kwon).
Les tentatives de sauvetage et les prêts pour favoriser les « baleines » montrent le pouvoir des fondateurs et des gros détenteurs sur des plateformes présentées comme des organisations autonomes décentralisées.
Conclusion des économistes de la Banque des règlements internationaux (BRI) citée : « illusion de décentralisation », « le besoin de gouvernance rendant inévitable un certain niveau de centralisation et les aspects structurels du système conduisant à une concentration du pouvoir ».

Inclusion financière : promesses non tenues

Les utilisateurs doivent toujours faire confiance à des personnes (fondateurs, intermédiaires) qui sont souvent non réglementées et parfois non identifiées.
Le secteur connaît une multitude de piratages et d’escroqueries; la valeur des cryptomonnaies est entièrement déterminée par la demande — pas par une capacité de production sous-jacente — ce qui crée une dynamique où les fondateurs et premiers investisseurs profitent en trouvant de nouveaux investisseurs.
Plateformes de prêts en crypto : exigent des « montants importants de garanties en crypto », ce qui exclut ceux qui n’ont pas d’actifs financiers initiaux.
Sur les jetons indexés, le Forum économique mondial conclut que « les jetons indexés tels qu’ils sont actuellement déployés n’apporteraient pas de nouveaux avantages convaincants pour l’inclusion financière au-delà de ceux offerts par les options préexistantes ».

Diagnostics sur la finance traditionnelle et limites technologiques

De nombreux problèmes de la finance traditionnelle (mauvais résultats avant 2008 pour certains établissements, usagers mal desservis, paiements trop lents) sont des problèmes politiques plutôt que technologiques.
Des solutions technologiques plus simples et centralisées existent fréquemment (exemple : paiements en temps réel); ce qui manque est souvent « la volonté politique » d’implémenter ces solutions.
Intégrer la crypto au système financier traditionnel sans résolution des problèmes politiques pourrait permettre à la crypto d’interrompre le flux de capitaux vers l’économie réelle et générer des conséquences économiques lourdes.

Recommandations et options de politique publique

Constituer un « pare-feu » entre la crypto et la finance traditionnelle pour limiter les retombées des implosions de cryptosystèmes et protéger l’économie au sens large.
Interdire aux établissements bancaires d’émettre ou de négocier tout cryptoactif, y compris les jetons indexés (qui « sont rarement utilisés pour les paiements dans le monde réel — ils facilitent surtout les investissements en cryptomonnaies »). Ces mesures « pourraient être mises en œuvre dans le cadre des lois bancaires existantes » sans nécessité, la plupart du temps, de nouvelles lois ou règles.
Considérer la promulgation de nouvelles lois ou règles ciblant plus directement le secteur des cryptomonnaies.
Envisager une interdiction pure et simple compte tenu de l’absence d’avantages et de la présence d’effets néfastes; à défaut, gérer les effets néfastes par des lois et règles plus ciblées.
Application réglementaire : l’application aux intermédiaires cryptographiques centralisés serait relativement simple (bien que des questions de compétence puissent se poser); l’application à des acteurs théoriquement décentralisés pourrait rencontrer des obstacles supplémentaires, mais ces obstacles « ne sont toutefois pas insurmontables, car aucune partie de la crypto n’est entièrement décentralisée ».
Exemple d’action possible : interdire de détenir des jetons de gouvernance dans des organisations autonomes décentralisées non conformes, à faire respecter par les fondateurs, les sociétés de capital-risque et les baleines qui détiennent l’essentiel des actifs concernés.
Orientation stratégique : « les décideurs ne devraient pas se laisser influencer par les promesses douteuses de décentralisation et de démocratisation ; ils devraient se montrer volontaristes pour mettre fin aux effets néfastes de la crypto. » Les architectes de l’avenir de la finance doivent proposer « les solutions les plus simples et les plus directes » plutôt que d’essayer d’adapter les cryptoactifs et les chaînes de blocs pour résoudre des problèmes politiques complexes.

HILARY J. ALLEN, FINANCES & DÉVELOPPEMENT, Septembre 2022