Comprendre la géoéconomie dans un monde instable

Source details

Les nations utilisent depuis longtemps le levier économique pour atteindre des objectifs géopolitiques et économiques.
La géoéconomie désigne l’utilisation de relations financières et commerciales pour atteindre des buts géopolitiques et économiques.
Avec l’intensification de la concurrence entre grandes puissances et la multiplication des droits de douane, des sanctions et des contrôles à l’exportation, la compréhension de la géoéconomie devient essentielle pour les dirigeants.
Objectif du programme de recherche des auteurs : établir un cadre de modélisation économique pour la géoéconomie, appliquer les modèles aux données et encadrer des scénarios contrefactuels de politique économique.

Mécanisme de base : un pays fournisseur d’intrants peut menacer d’interrompre les fournitures; l’efficacité de la menace dépend de l’importance de l’intrant pour le pays visé et de la difficulté de trouver des substituts.
Le pouvoir augmente si le pays contrôlant l’intrant domine plusieurs relations économiques connexes (biens intermédiaires, capitaux étrangers, etc.).
Exemples concrets :
- Initiative "One Belt, One Road" de la Chine : accords combinant prêts, projets d’infrastructures et accès à des biens manufacturés; défaut de remboursement peut entraîner la perte simultanée des autres avantages, augmentant le pouvoir géoéconomique de Beijing.
- Pressions américaines sur l’utilisation de la technologie 5G de Huawei : les effets de réseau amplifient la pression en réduisant la valeur de la technologie pour d’autres pays.

Les intrants deviennent des points de blocage lorsque :
- l’hégémon domine le marché correspondant pour le pays visé, et
- il est difficile de se fournir ailleurs.
Exemples : systèmes de paiement, infrastructure de règlement, prêts libellés en dollar — parts atteignant 80 % voire 90 % dans de nombreux pays.
Dynamique non linéaire :
- Le pouvoir augmente de façon disproportionnée à mesure que l’hégémon se rapproche d’un contrôle complet du secteur.
- Différence critique entre contrôler 95 % et 85 % d’un marché : à 95 %, la cible a quasiment aucune solution de repli; à 85 %, des substituts existent et l’influence de l’hégémon se dissipe rapidement.
Illustration empirique : même si la Chine fournissait 10 % des services financiers de base dans le monde, cela resterait peu comparé à la part prépondérante des États-Unis; toutefois, pour le pouvoir géoéconomique, une augmentation de 1 à 10 % de la part d’un concurrent peut affaiblir de façon disproportionnée la puissance américaine.
Réponse des pays visés : la Russie après 2014 a développé des alternatives de paiement et s’est connectée à des systèmes basés en Chine, réduisant l’impact des sanctions post-2022.

Tension centrale : avantages du commerce (économies d’échelle, spécialisation) versus création de dépendances économiques.
Politiques anticoercition : diversification ciblée et développement de systèmes parallèles (systèmes de paiement, monnaie numérique européenne) pour réduire la vulnérabilité.
Risque d’ensemble : politiques individuelles d’anticoercition peuvent, si elles sont largement adoptées, diminuer l’attrait du système mondial et entraîner des sorties successives, provoquant une fragmentation excessive et une perte généralisée des avantages du commerce et de l’intégration financière.
Conclusion paradoxale : les hégemons peuvent améliorer leur bien-être en limitant volontairement et de manière crédible leur recours à la coercition, via des engagements institutionnels et des règles (ex. FMI, Banque mondiale, OMC) qui servent de dispositifs d’engagement.
Effet inverse : affaiblissement des contraintes fondées sur des règles ou impression d’un usage imprévisible du pouvoir par les hégemons incite les autres pays à adopter des politiques défensives et accélère la désagrégation des réseaux hégémoniques.

Deux méthodes pour confronter théorie et données :
- Modélisation du commerce et données bilatérales pour estimer les pertes d’un pays privé d’accès aux intrants contrôlés par un hégémon.
- Utilisation des grands modèles de langage (GML) pour analyser le texte des rapports d’analyse et des annonces de résultats des multinationales afin d’identifier les signaux de pressions géoéconomiques non observées directement (menaces annoncées qui ne se matérialisent pas si la cible obtempère).
Résultats empiriques tirés de l’application des GML aux annonces de résultats et rapports d’analystes :
- Pressions géoéconomiques influent mesurablement sur décisions d’entreprises en matière de tarification, d’investissement et de chaînes d’approvisionnement.
- Réponses observées :
- Entreprises chinoises intensifiant la recherche–développement nationale suite aux contrôles d’exportation de semiconducteurs décidés par les États-Unis.
- Entreprises occidentales majoritairement ayant réduit leurs ventes de certains produits technologiques à la Chine en réponse aux demandes américaines.
- Entreprises américaines déclarant être pénalisées par les droits de douane américains et avoir l’intention d’augmenter leurs prix de vente pour faire face à la hausse des cours des intrants.

À court terme, un retour complet à la mondialisation antérieure est peu probable; la concurrence géoéconomique est appelée à persister.
Mesures proposées :
- Diversification ciblée : identifier les véritables points de blocage (secteurs à dépendance élevée et substituts rares) et concentrer les efforts de diversification là où ils réduisent le plus la vulnérabilité sans découpler complètement des réseaux mondiaux.
- Retenue crédible des hégemons : s’engager à un usage limité et circonscrit de la coercition, respecter les règles et favoriser l’adhésion des petits pays au système mondial pour maintenir la taille et l’attractivité du réseau économique.
Bilan stratégique : les pays conscients de la non-linéarité du pouvoir et capables d’une diversification ciblée et de retenue s’en sortiront mieux; il existe un équilibre à trouver pour éviter une fracturation généralisée de l’économie mondiale et la perte de prospérité et de sécurité.

Christopher Clayton, Matteo Maggiori, Jesse Schreger — FINANCES & DÉVELOPPEMENT, JUIN 2026