Гита Гопинат рассуждает о том, как получать максимальную пользу от искусственного интеллекта и управлять рисками посредством инновационных мер политики, носящих глобальный характер
ГИТА ГОПИНАТ — первый заместитель директора-распорядителя МВФ.
Мнения, выраженные в статьях и других материалах, принадлежат авторам и не обязательно отражают политику МВФ.
В XVIII веке промышленная революция положила начало ряду инноваций, которые изменили общество. Возможно, мы находимся на раннем этапе новой технологической эры — эпохи генеративного искусственного интеллекта (ИИ), которая может привести к изменениям сопоставимого масштаба.
Конечно, в истории много примеров технологий, оставивших свой след, от печатного станка и электричества до двигателя внутреннего сгорания и интернета. Чтобы осознать влияние этих достижений часто уходили годы, если не десятилетия. Уникальность генеративного ИИ состоит в скорости, с которой он распространяется в обществе, а также присущем ему потенциале изменить экономику стран, не говоря уже о том, чтобы заново определить, что значит быть человеком. Именно поэтому миру необходимо объединить усилия для выработки комплекса мер государственной политики, чтобы обеспечить использование ИИ на благо человечества.
Быстрый рост количества исследований в области ИИ указывает на то, что его влияние может быть значительным. В недавнем исследовании 453 специалиста с высшим образованием получили письменные задания. Половине из них был предоставлен доступ к ChatGPT. Каковы результаты? ChatGPT существенно повысил производительность: среднее время, затрачиваемое на выполнение заданий, сократилось на 40 процентов, а качество результатов возросло на 18 процентов.
Если такая динамика сохранится в широких масштабах, выгоды могут быть огромными. Исследования на уровне компаний действительно показывают, что ИИ может повысить ежегодный рост производительности труда в среднем на 2–3 процентных пункта, а в некоторых случаях — почти на 7 процентных пунктов. Хотя совокупный эффект от такого рода исследований трудно оценить, такие результаты вселяют надежду на возможность обратить вспять снижение глобальных темпов роста производительности, которые замедляются уже более десяти лет. Повышение производительности может привести к росту доходов, улучшая жизнь людей во всем мире.
Однако далеко не факт, что в итоге влияние этой технологии будет положительным. Учитывая характер ИИ, можно ожидать, что он произведет революцию на рынках труда. В некоторых ситуациях он может дополнять работу людей, повышая их производительность. В других случаях он может стать заменой человеческому труду, сделав некоторые профессии устаревшими. Вопрос в том, как будут уравновешиваться эти две силы.
Этот вопрос рассмотрен в новом рабочем документе МВФ. В нем обнаружено, что в зависимости от вида деятельности последствия могут отличаться как между странами, так и внутри них. В отличие от предыдущих технологических прорывов, которые в значительной степени затронули низкоквалифицированные профессии, ИИ, как ожидается, окажет большое влияние на высококвалифицированные специальности. Это объясняет, почему страны с развитой экономикой, такие как США и Соединенное Королевство, с их высокой долей квалифицированных специалистов и менеджеров, подвержены более высокому риску: не менее 60 процентов занятости в этих странах приходится на профессии с высоким риском.
С другой стороны, в высококвалифицированных видах деятельности также можно ожидать наибольшей выгоды от дополнительных преимуществ ИИ — например, использование технологий рентгенологом для более эффективного анализа медицинских снимков. По этим причинам общее воздействие в странах с развитой экономикой может быть более поляризованным — оно затронет большую долю работников, но лишь небольшая часть из них, вероятно, получит максимальную выгоду в плане производительности.
Между тем, в странах с формирующимся рынком, таких как Индия, где сельское хозяйство играет доминирующую роль, воздействию ИИ подвержено менее 30 процентов рабочих мест. В Бразилии и Южной Африке этот показатель приближается к 40 процентам. В этих странах непосредственный риск, связанный с ИИ, может быть ниже, но в них также может быть меньше возможностей для повышения производительности с помощью ИИ.
Со временем технологии ИИ, позволяющие экономить на рабочей силе, могут создать угрозу экономике развивающихся стран, которая в значительной степени зависит от трудоемких секторов, особенно в сфере услуг. Возьмем колл-центры в Индии: выполнение задач, которые были перенесены в страны с формирующимся рынком, может снова вернуться в страны с развитой экономикой и заменено ИИ. Это может поставить под угрозу традиционное конкурентное преимущество развивающихся стран на мировом рынке и потенциально затруднить сближение уровня доходов между ними и странами с развитой экономикой.
Кроме того, конечно, ИИ вызывает множество этических вопросов.
Что примечательно в последней волне технологии генеративного ИИ, так это ее способность превращать огромные объемы знаний в убедительный набор сообщений. ИИ не только быстро думает и обучается, но теперь и говорит так же, как мы.
Это вызвало глубокую обеспокоенность таких ученых, как Юваль Харари. Он утверждает, что благодаря овладению языком ИИ может формировать тесные отношения с людьми, используя «фальшивую близость», чтобы влиять на наши мнения и мировоззрение. Это может дестабилизировать общество. Это может даже подорвать наше базовое понимание человеческой цивилизации, учитывая, что наши культурные нормы, от религии до государственности, основаны на общепринятых социальных установках.
Показательно, что даже пионеры технологии ИИ настороженно относятся к экзистенциальным рискам, которые она представляет. Ранее в этом году более 350 лидеров индустрии ИИ подписали заявление с призывом на глобальном уровне уделить внимание снижению риска «уничтожения» под влиянием ИИ. При этом они ставят этот риск в один ряд с пандемиями и ядерными войнами.
Уже сейчас ИИ используется в дополнение к суждениям, которые традиционно выносят люди. Например, в сфере финансовых услуг эту технологию быстро адаптировали к широкому спектру применений, в том числе внедрили ее для содействия в проведении оценки рисков и андеррайтинга кредитов, а также предоставления рекомендаций по инвестициям. Однако, как показывает еще один недавно вышедший доклад МВФ, здесь есть свои риски. Как мы знаем, стадное чувство в финансовом секторе может привести к рискам для стабильности, а финансовая система, которая полагается только на несколько моделей ИИ, может усилить стадное чувство. Кроме того, отсутствие прозрачности в этой невероятно сложной технологии затруднит анализ принятых решений, когда что-то пойдет не так.
Конфиденциальность данных является еще одной проблемой, поскольку фирмы могут неосознанно передать конфиденциальные данные в открытый доступ. Кроме того, зная о серьезных опасениях по поводу присущей ИИ предвзятости, зависимость от ботов для определения того, кому выдать кредит, может усугубить неравенство. Достаточно сказать, что без должного надзора инструменты ИИ могут фактически увеличить риски для финансовой системы и подорвать финансовую стабильность.
Поскольку ИИ работает в разных странах, нам срочно нужна скоординированная глобальная структура для его развития таким образом, чтобы максимально использовать огромные возможности этой технологии и при этом свести к минимуму ее очевидный вред для общества. Для этого потребуются действенные, разумные меры политики, обеспечивающие баланс между инновациями и регулированием, которые содействуют тому, что ИИ используется на благо общества.
Предложенное ЕС законодательство, которое классифицирует ИИ по уровням риска, является обнадеживающим шагом вперед. Однако в глобальном плане у нас нет единства. Подход ЕС к ИИ отличается от подхода США, чей подход отличается от подхода Соединенного Королевства и Китая. Если страны или блоки стран будут придерживаться своего собственного подхода к регулированию или технологических стандартов для ИИ, это может замедлить распространение преимуществ технологии, одновременно разжигая опасное соперничество между странами. Меньше всего мы хотим, чтобы ИИ усиливал фрагментацию в уже разделенном мире.
К счастью, мы видим прогресс. Благодаря Хиросимскому процессу Группы Семи, указу президента США по ИИ и Саммиту по безопасности ИИ в Соединенном Королевстве страны продемонстрировали приверженность скоординированным глобальным действиям в области ИИ, включая разработку и, при необходимости, принятие международных стандартов.
В конечном счете, нам необходимо разработать набор глобальных принципов ответственного использования ИИ, которые могут способствовать гармонизации законодательства и регулирования на местном уровне.
В этом смысле можно провести параллель с сотрудничеством по общей глобальной проблеме изменения климата. Парижское соглашение, несмотря на свои ограничения, создало общую основу для борьбы с изменением климата, что мы могли бы предусмотреть и в отношении ИИ. Аналогичным образом, Межправительственная группа экспертов по изменению климата (экспертная группа, которая отслеживает и обменивается знаниями о способах борьбы с изменением климата) могла бы послужить образцом для такой группы в отношении ИИ, как предлагали другие. Меня также воодушевил призыв ООН к созданию консультативного органа по ИИ высокого уровня в рамках Глобального цифрового договора, поскольку это стало бы еще одним шагом в правильном направлении.
Учитывая угрозу масштабной потери рабочих мест, органам государственного управления также крайне важно разработать эффективные системы социальной защиты для оказания помощи потерявшим работу и активизации мер политики на рынке труда, чтобы помочь работникам остаться в составе рабочей силы. Также следует провести тщательную оценку налоговой политики, с тем чтобы гарантировать, что налоговые системы не будут благоприятствовать беспорядочному замещению рабочей силы.
Решающее значение будет иметь внесение правильных корректив в систему образования. Мы должны подготовить следующее поколение работников к работе с этими новыми технологиями и предоставить нынешним сотрудникам возможности для постоянного обучения. Спрос на специалистов в области естественных наук, технологий, инженерного дела и математики, скорее всего, будет расти. Тем не менее ценность гуманитарного образования, которое учит студентов думать о больших вопросах, стоящих перед человечеством, и делать это, опираясь на многие дисциплины, также может возрасти.
Помимо этих корректировок нам необходимо поставить систему образования на передний план развития ИИ. До 2014 года большинство моделей машинного обучения приходило из научных кругов, но с тех пор промышленность взяла верх: в 2022 году в промышленной сфере были созданы 32 значимые модели машинного обучения по сравнению с тремя, созданными в научной среде. Поскольку создание современных систем ИИ все больше требует больших объемов данных, вычислительных мощностей и денежных средств, было бы ошибкой не предоставлять государственное финансирование на исследования в области ИИ, что может привлечь внимание общества к стоимости ИИ.
Пока директивные органы пытаются преодолеть эти трудности, международные финансовые организации (МФО), включая МВФ, могут помочь в трех важных областях.
Во-первых, для разработки правильных мер политики мы должны быть готовы к более широкому воздействию ИИ на нашу экономику и общество. МФО могут помочь нам углубить понимание этого воздействия посредством накопления знаний в глобальном масштабе. МВФ имеет особенно хорошие возможности для оказания помощи в рамках нашей деятельности по надзору. Мы уже вносим свой вклад, объединяя экспертов из нашей организации для изучения проблем и возможностей, которые ИИ представляет для МВФ и наших государств-членов.
Во-вторых, МФО могут использовать свой организационный потенциал в целях обеспечения форума для обмена опытом успешных ответных мер политики. Обмен информацией о передовом опыте может способствовать достижению международного консенсуса, что является важным шагом на пути к гармонизации нормативных актов.
В-третьих, МФО могут укрепить глобальное сотрудничество в области ИИ с помощью наших консультаций по вопросам политики. Для того чтобы все страны могли воспользоваться преимуществами ИИ, МФО могут содействовать свободному перемещению важнейших ресурсов, таких как процессоры и данные, и поддерживать развитие необходимой кадровой и цифровой инфраструктуры. Важно, чтобы директивные органы четко наладили использование государственных инструментов; они должны поддерживать технологии на ранних стадиях развития, не вызывая фрагментации и ограничений между странами. Государственные инвестиции в ИИ и связанные с ним ресурсы по-прежнему будут необходимы, но мы должны избегать скатывания к протекционизму.
Ввиду уникальной способности ИИ имитировать человеческое мышление нам нужно будет разработать уникальный набор правил и мер политики, с тем чтобы убедиться, что он приносит пользу обществу. Эти правила должны будут носить глобальный характер. Появление ИИ показывает, что многостороннее сотрудничество важно как никогда.
Это проблема, которая потребует от нас вырваться из наших собственных эхо-камер и принять во внимание широкие интересы человечества. Это также может стать одной из самых сложных проблем для государственной политики, которые мы когда-либо видели.
Если мы действительно стоим на пороге преобразующей технологической эры, сродни промышленной революции, то мы должны учиться на уроках прошлого. Научно-технический прогресс может быть неизбежным, но он не должен быть непреднамеренным. Прогресса ради прогресса недостаточно: совместной работой мы должны обеспечить ответственный прогресс на пути к лучшей жизни для большего числа людей.
© 2026 International Monetary Fund. All rights reserved.
